A.Ş.’nin verdiği teklif bedellerinin aynı olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin tekliflerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ihale tarihinde yürürlükte olan 63. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri uyarınca değerlendirildiği ve her iki istekliye de 1 (bir) puan verildiği, bunun üzerine puanların da eşit olması nedeniyle istekliler arasında kura çekilerek ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, bu karara karşı ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen F1 Sosyal Hizmetler A.Ş.’nin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun ararı ile reddi üzerine adı geçen istekli tarafından açılan iptal davasında Mahkemesi’nin kararı ile anılan Kurul kararının iptaline karar verildiği, dava konusu Kurul kararının ise .. Mahkemesi’nin anılan kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, ancak Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin bahse konu kararının temyiz süreci devam ederken F1 Sosyal Hizmetler A.Ş. vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin  kararıyla ..Mahkemesi’nin ..kararının esastan bozulmasına ve feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle Kamu İhale Kurulu’nun  kararının iptaline yönelik ..Mahkemesi’nin anılan kararının hukuk aleminden kalktığı, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin anılan kararının uygulanmasına yönelik olarak alınan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçeli dava